Comme tout ce qui est vivant

L'homme est le maître du monde. Et en même temps, il est le représentant d'une seule espèce étrange sur un million d'êtres vivants qui vivent sur Terre. Peut-être vaut-il la peine de donner le «titre» zoologique complet de la couronne de la nature:

Le tableau nous montre clairement qu'une personne reste un individu biologique et est soumise à ce titre à l'action des lois biologiques dans toute leur ampleur et leur force.

Le sang continue à travers nos veines pour conduire un cœur vivant (et si facilement vulnérable). Nous avons encore besoin de manger, de boire, de respirer. Les microbes nous infectent avec leurs poisons et nous tombons malades. En vieillissant, nos os deviennent plus durs et plus fragiles - nous vieillissons.

Mais encore, en restant dépendants de la nature, nous sommes sortis de son pouvoir inconditionnel. Elle nous a rendus humains, ayant effectué la sélection la plus sévère parmi nos ancêtres créée par elle - la sélection pour la rationalité. Et maintenant, depuis des dizaines de milliers d'années, le rôle de la sélection naturelle s'est considérablement affaibli. Par temps glacial, les gens, grosso modo, plus poilus ou avec une peau plus dense et "réchauffée" avec de l'huile n'obtiennent aucun avantage sur moins poilu et plus mince - il y a des maisons, des poêles et des batteries de chauffage central, des manteaux de fourrure et des costumes de fourrure.

Une personne qui ne peut pas suivre non seulement un cerf, mais aussi une tortue, ne mourra pas de faim et pourra laisser une progéniture, qui, à quoi bon, héritera de sa lenteur et survivra toujours et pourra continuer la course. Etc. Il n'y a pratiquement pas de sélection.

Cela supprime la possibilité d'une transformation graduelle et spontanée d'une personne en une nouvelle espèce, mais n'exclut en aucun cas la possibilité même de changer une personne en tant qu'être biologique. (Mais un tel changement, s'il a lieu, se produira selon la volonté commune des gens. La nature nous a créés, mais maintenant il n'est plus en son pouvoir de nous changer.)

Faisons maintenant attention à la définition de «sapiens» (raisonnable), considérons sa signification, et non le rôle de classification. Une personne vit en société et la société n'est plus soumise à des lois purement biologiques (bien que, du fait qu'elle se compose d'individus biologiques, elle ne puisse pas complètement ignorer ces lois). De plus, la noosphère est une sphère de raison créée par l'homme sur notre planète, entrant, selon la définition de l'académicien V.I. Vernadsky, une partie de la biosphère en tant que son produit et sa partie, s'empare du pouvoir sur la biosphère elle-même.

L'homme agit maintenant comme l'ancien philosophe Diogène. Lorsque Diogène fut emmené en esclavage et mis sur le marché pour la vente, il se mit à crier:

Qui s'achètera un maître? Qui a besoin d'un maître?

Cependant, notre relation complexe et difficile avec la nature ressemble parfois à une vieille parabole russe sur un homme qui a attrapé un ours. On lui dit de traîner l'ours. «Il ne vient pas! - "Alors viens ici toi-même!" - "Il ne vous laissera pas entrer!"

Plus nous avons de pouvoir sur la nature, plus nous en savons à son sujet et avons donc plus peur de l'endommager, ressentant notre propre dépendance à diverses sphères naturelles - la biosphère, l'hydrosphère, l'atmosphère et autres.

Les circonstances du lieu

L'anthropologue Ya.Ya. Roginsky dit:

Il est possible d'esquisser cinq manières principales de l'impact des conditions naturelles sur les personnes. Le plus simple est un effet direct sur leur santé, leur endurance physique, leurs performances, ainsi que sur leur fertilité et mortalité. Le deuxième type d'influence est la dépendance humaine à l'égard des moyens naturels de subsistance, de l'abondance ou du manque de nourriture, c'est-à-dire de gibier, de poisson, de ressources végétales. La troisième voie d'influence est l'influence de la présence ou de l'absence des moyens de travail nécessaires; ce facteur est extrêmement diversifié et son rôle a historiquement changé radicalement.Il est clair qu'à différentes époques le silex, l'étain, le cuivre, le fer, l'or, le charbon, les minerais d'uranium avaient une importance différente dans l'économie de la société. La quatrième manière dont l'environnement influence une personne et sa culture est créée par la nature même des motifs qui induisent l'action, c'est-à-dire ce que l'historien Toynbee a appelé un «défi» lancé par la nature à une personne (défi), nécessitant une «réponse» (réponse). Enfin, la cinquième source de l'impact du milieu naturel sur les personnes et leur culture était et est d'une importance particulière et extrêmement importante - c'est la présence ou l'absence de barrières naturelles qui empêchent les rencontres et les contacts entre collectifs (déserts, marécages, montagnes, océans). L'absence d'obstacles, d'une part, pourrait s'avérer extrêmement utile pour l'enrichissement mutuel de l'expérience, et d'autre part, nuisible en cas de collision avec des forces supérieures de collectifs hostiles. L'équilibre entre ces résultats pourrait être très volatil et imprévisible.

Nous allons commencer une histoire sur le rôle des conditions naturelles dans l'histoire de l'humanité à partir de l'époque où les lois biologiques étaient encore omnipotentes sur nos ancêtres. Parlons de comment, où, quand et dans quelles circonstances ils ont "montré" ce pouvoir, donnant naissance au seigneur de la nature ou du moins au premier candidat à ce poste. Et de toutes les circonstances de l'action, mettons d'abord en évidence le clair "où?" - bien sûr, avec le mot "pourquoi?"

Alors, nous parlerons de l'origine de l'homme. Mais je ne listerai pas nos ancêtres supposés, possibles et douteux avec des crânes plus ou moins spacieux, des mâchoires lourdes et un dos velu. Parlons seulement d'un aspect du problème de l'anthropogenèse - où exactement l'ancien singe a emprunté le chemin par lequel ses descendants, des millions d'années plus tard, sont arrivés aux pyramides et aux cosmodromes, et pourquoi certaines étapes de développement de nos ancêtres se sont révélées si clairement associées à certaines régions du monde.

Réalisez-vous

Les philosophes disent souvent que pour la nature, l'homme est un moyen de se réaliser. En ce sens, nous sommes vraiment la «couronne de la nature», le sommet de l'évolution, la forme de vie la plus élevée.

Les lois de la nature mènent-elles inévitablement à l'atteinte de cette forme la plus élevée par la matière, l'évolution est-elle "obligée" d'atteindre son apogée? C'est une vieille question philosophique. Aujourd'hui, la réponse de la plupart des scientifiques est optimiste: l'émergence de la raison est inévitable. Et en aucun cas parce que la nature se fixe un tel objectif: créer par tous les moyens un porteur de raison. Après tout, la nature ne peut pas avoir de buts et d'objectifs du tout, elle ne connaît que les causes et les effets. Mais le lien de cause à effet est régi par les lois de la nature. Et parmi ces lois, croit-on, il y a celles qui, dans leur action globale, devraient donner lieu à la raison. L'un d'eux est appelé la loi de complication des systèmes d'autorégulation. Une autre est la loi de complication du système de contrôle, etc.

Les biologistes évolutionnistes ont découvert il y a longtemps une chaîne de faits que l'on peut appeler une manifestation de la loi de céphalisation (du latin cephalus - tête): dans le processus d'évolution, en règle générale, la taille relative du crâne chez les vertébrés et, en même temps, la proportion du cerveau dans la composition corporelle augmente.

La céphalisation est peut-être un cas particulier de la règle selon laquelle le système de contrôle de l'organisme est sujet à complication - bien sûr, dans l'ordre d'adaptation aux conditions naturelles, qui sélectionne pour la survie du plus apte.

Bien sûr, parmi les corps célestes, il y a manifestement défavorables à l'origine de la vie, il y en a ceux où la vie ne peut passer que par les tout premiers stades de développement, les plus bas. Mais l'Univers n'est pas seulement grand, il est illimité, et dans cette illimité il doit inévitablement y avoir des planètes où la vie pourra se développer de manière naturelle avant l'apparition de la raison. Et comme notre Terre s'est avérée être l'une de ces planètes à succès, l'apparition d'une créature intelligente sur Pei était inévitable et n'est devenue qu'une question de temps.

Il s'avère que tôt ou tard, sur le mauvais continent, donc de l'autre, pas d'un type de singe primordial, donc du deuxième ou du troisième, mais une personne devait apparaître. Et où exactement, comment et quand - tout cela s'avère être un accident, cet accident, qui, comme vous le savez, n'est qu'une forme de manifestation de la nécessité.

Cependant, les circonstances du lieu et du moment de l'apparition de l'homme ne sont accidentelles que dans un sens philosophique large, en fait, elles ont été fixées par la nature, le processus de développement de notre planète dans son ensemble. Et le problème de la place de la formation humaine sur Terre fait partie du problème de l'influence des conditions naturelles qui les entourent sur nos ancêtres.

Le problème de la relation entre l'homme et son environnement

L'académicien I.P. Gerasimov écrit:

... avec toute l'importance des aspects purement anthropologiques, archéologiques et ethnographiques du problème de l'origine de l'homme - sa "clé" ... est précisément le problème de la relation entre l'homme et son environnement. Ce problème est extrêmement actuel pour notre époque et pour l'avenir de l'humanité. Cependant, ses racines historiques, sans lesquelles il est impossible de comprendre le présent et de prédire l'avenir, remontent à un passé géologique lointain, qui, d'ailleurs, est de plus en plus repoussé dans les profondeurs du temps.

Ce sont ces racines historiques que les gens qui se sont rassemblés lors du symposium étudient - étudient de différents côtés, parce que géographes et anthropologues, archéologues et géologues, botanistes et glaciologues se sont rencontrés ici.

Toute espèce animale, s'étant adaptée à certaines conditions de son habitat de la meilleure façon, cesse généralement presque de changer. La sélection devient stabilisatrice, préservant la forme de base de cette espèce et rejetant les créatures vivantes qui s'en écartent, car elles s'avèrent moins adaptées aux mêmes conditions.

Mais de temps en temps, les conditions naturelles changent et, dans les conditions désormais modifiées, les avantages des espèces existantes se transforment souvent en désavantages. La nourriture habituelle disparaît ou presque disparaît, les méthodes habituelles de protection contre les ennemis deviennent inutilisables ... La nature défie les êtres vivants qui se retrouvent dans de nouvelles conditions. S'ils parviennent à survivre au moins partiellement et à continuer leur espèce - leur bonheur, ils ne le pourront pas - mourront sans laisser de progéniture. Après de tels changements naturels, la sélection naturelle commence à ne pas jouer l'ancien rôle du "département de contrôle technique", éliminant soigneusement les erreurs, et seulement, - maintenant c'est une drague, jetant le sable et en lavant quelques grains d'or, ou, si nous avons recours à une autre comparaison, c'est un tamis à grosses cellules, à travers lequel il va dans le "dépotoir", dans le néant biologique, ne laissant aucune progéniture, la plupart des individus qui auparavant semblaient si adaptés à la vie.

Notre famille, la famille des hominidés, est née et s'est développée précisément dans les conditions de la sélection naturelle la plus sévère, à une époque de graves changements climatiques. Apparemment, il est impossible de les qualifier de trop sévères: des cataclysmes climatiques trop importants et trop rapides auraient tout simplement ruiné nos ancêtres à une époque où ils ne connaissaient pas encore les outils et n'étaient que de grands singes qui vivaient dans des forêts tropicales denses.

Mais à cette époque - il y a plusieurs millions d'années - il y avait, selon les géographes, un changement climatique long, lent et régulier dans les régions tropicales. Au cours d'une année, voire de cent ans, la situation semblait peu changer, mais après tout, l'évolution géologique et géographique avait des milliers et des millions d'années à sa disposition. Les montagnes se sont élevées, forçant les vents et les eaux à modifier leurs anciennes routes. Les forêts des vastes territoires ont progressivement disparu, leur place a été remplacée par les savanes et les steppes. Les conditions ont changé et les singes ont dû s'y adapter pour ne pas mourir. Les conditions ont changé assez lentement pour que l'adaptation soit effectuée.

L'évolution a eu le temps d'essayer encore et encore des options qui pourraient permettre à au moins une partie des anciens propriétaires de forêts tropicales d'exister dans de nouvelles conditions.L'ancien singe anthropoïde a été forcé de descendre des arbres, déjà parce que les arbres avaient presque disparu. Les anciennes richesses végétales s'étaient raréfiées, il fallait trouver de nouveaux types d'aliments et s'y habituer.

Dans l'un de ses ouvrages, l'académicien I.P. Gerasimov examine plus en détail l'évolution des hominidés dans de nouvelles conditions. De végétariens presque complets, ils sont devenus à la fois herbivores et prédateurs, et prédateurs dont les victimes pouvaient être non seulement des herbivores, mais aussi des carnivores. Ayant fabriqué les premiers outils, les hominidés (Les grands singes existants appartiennent à la famille des pongides. L'homme et ses ancêtres, à partir, de l'avis de la plupart des scientifiques, du ramapptek, appartiennent à la famille des hominidés. Par hominisation, les scientifiques entendent une approximation de l'homme au sens le plus large du terme .) devenaient, selon la définition du scientifique, «prédateurs armés», «prédateurs de la classe extra». Cela leur a permis de se libérer complètement des systèmes écologiques naturels, de quitter leur niche dans la nature.

Mais la libération complète de l'influence des conditions environnementales ne s'est pas produite, souligne Gerasimov.

Il y a des raisons de croire, - dit-il, - qu'au cours de la suite de l'histoire de la société humaine, le facteur écologique a non seulement conservé son important rôle évolutif, mais même - à certains moments (limites) - a créé un environnement ... de crises écologiques qui étaient d'une importance particulière dans le progrès de l'humanité. ...

Cependant, comme l'ont souligné l'académicien IP Gerasimov et le docteur en sciences géographiques AA Velichko, il ne faut pas oublier que «les changements des conditions naturelles ne pouvaient avoir un impact sur l'hominisation que parce qu'à cette époque existait déjà une famille de grands singes. Ici, pour ainsi dire, il y avait une rencontre dans l'espace et le temps d'êtres vivants déjà «préparés» par le processus de leur développement biologique avec un tel changement dans l'environnement naturel, dans lequel une transition qualitative des grands singes aux premiers hominidés était une inévitabilité évolutive. "

Et puis de telles «rencontres» dans l'espace et le temps des êtres vivants et les changements des conditions naturelles ont continué à servir l'évolution, créant finalement l'Homo sapiens. Et si dans une partie de notre planète des changements naturels significatifs et importants ne se sont pas produits pendant longtemps ou s'ils se sont révélés trop brusques et ont joué un rôle fatal, alors tout de même, à un autre moment et sur une autre partie de la Terre, la «date» a été un succès.

Voici un exemple de changement climatique, fatal pour l'un des groupes de nos possibles prédécesseurs, qui a été analysé en détail lors du symposium (il faut cependant noter que les concepts scientifiques dont nous allons maintenant parler sont largement hypothétiques et ne sont pas partagés par tous les scientifiques).

Il a été établi qu'il y a environ 12 à 14 millions d'années dans la partie équatoriale de l'Afrique de l'Est et sur le sous-continent indien au sud des contreforts de l'Himalaya, vivaient les Ramapithèques qui se sont développés le long de la «voie humaine». De nombreux spécialistes sont enclins à inscrire ces parents dans la famille des hominidés. Selon l'anthropologue soviétique M.I.Uryson, Ramapithecus aurait déjà marché sur deux jambes et utilisé, au moins occasionnellement, des objets naturels comme outils.

Le lieu de naissance du Ramapithèque, selon certains chercheurs, était l'Afrique de l'Est; ils ont pénétré dans le territoire de la péninsule Hindoustan peu de temps (à l'échelle de temps appropriée) après leur formation en tant que clan et se sont parfaitement installés dans cette partie puis fertile de la Terre.

Les Ramapithecus africains et indiens appartenaient très probablement au même genre ou à des genres étroitement apparentés. Ceux-ci et d'autres pourraient, à la suite du développement évolutif, se transformer en êtres intelligents. Mais le sort de ces deux genres étroitement liés s'est développé différemment, car les processus géologiques et climatiques se sont déroulés différemment en Afrique de l'Est et sur le sous-continent indien à cette époque.Dans la partie du sous-continent indien où les Ramapithèques venaient d'Afrique, le climat était à l'origine tropical et humide. Les forêts fournissaient une nourriture abondante et des savanes fertiles se trouvaient au sud des forêts. L'humidité et la vie avec elle ont été transportées vers la nouvelle patrie des Ramapithèques par des vents chauds et humides soufflant du nord. Il était une fois au nord de l'Inde, dans les vastes étendues de l'Asie centrale et centrale, la mer antique, qui reçut des géologues qui en étudiaient les traces, le nom de la mer de Te-tis. Ses eaux se balançaient également là où les pays montagneux s'élèvent aujourd'hui. En effet, à cette époque lointaine, la formation du Pamir, du Tien Shan et de l'Himalaya était en cours. Ils n'ont dû devenir les plus grandes montagnes du monde qu'à l'ère de la construction de montagnes alpines.

Mais le moment est venu où la ceinture de pierre de l'Himalaya a bloqué la voie aux vents humides de la mer de Téthys. Et presque au même moment, au moins la partie orientale de cette ancienne mer elle-même a disparu de la planète. La nature a "trahi" les Ramapithèques ...

La route de la péninsule de l'Hindoustan était fermée aux vents du nord, et au lieu d'un climat doux au sud de l'Himalaya, un climat fortement continental a régné pendant un certain temps. Les forêts tropicales ont péri, laissant place au désert. Les savanes se sont transformées en steppes sèches et semi-déserts. Et les Ramapithèques indiens loin d'avoir encore eu le temps de devenir des êtres humains, ils ne pouvaient s'adapter au nouvel environnement naturel que par des changements dans leur corps. Mais cela exigeait du temps et des conditions. Le tournant s'est avéré trop brutal pour une telle «solution au problème». Les Ramapithèques indiens ont disparu.

En Afrique de l'Est, la situation était différente. Sur une vaste zone à l'est du lac Victoria, pendant des millions d'années, le climat est resté chaud et relativement plat, sans fluctuations majeures. Au moment du Ramapithecus, il n'y avait pas de forêts tropicales continues ici (rappelez-vous les changements climatiques qui ont poussé l'hominisation), les forêts ne s'étiraient que le long des rivières et les espaces ouverts étaient occupés par les savanes. De nombreux lacs étaient entourés de fourrés marécageux. Il y avait plus qu'assez de nourriture pour les plantes et les animaux. Nos proches ont survécu ici.

C'est ainsi que I.K. Ivanova décrit le sort de deux groupes de Ramapithèques, concluant avec confiance:

Il ne fait aucun doute que les conditions naturelles d'un vaste plan ont déterminé le lieu de formation de l'homme.

Mais la situation africaine n'était-elle pas trop favorable du point de vue de l'évolution des Ramapithèques - telle qu'elle l'était déjà? Après tout, l'évolution est un processus naturel, et les processus naturels, comme déjà mentionné, n'ont pas d'objectifs, ils n'ont que des raisons. Si les Ramapithèques étaient mieux adaptés à la nature dans laquelle ils vivaient et que la nature ne changeait pas, alors les Ramapithèques n'avaient aucune raison de changer.

Mais il y avait de telles raisons. Malgré le fait que l'environnement naturel général en Afrique de l'Est était très attractif, il n'a pas du tout fourni aux Ramapithèques cette existence tranquille qui, par exemple, conduit les grands singes actuels dans la forêt tropicale.

Une abondance de nourriture? Oui c'était. Mais il y avait aussi une abondance de "chasseurs pour la même nourriture", c'est-à-dire des concurrents, et même des chasseurs pour ces chasseurs, y compris les Ramapithecus eux-mêmes. Les prédateurs avaient beaucoup d'espace ici, et ils devaient se défendre d'eux. Et les gorilles ou chimpanzés modernes n'ont pas d'ennemis sérieux: les prédateurs les plus terribles de la forêt tropicale d'aujourd'hui ne sont dangereux que pour les jeunes de ces puissantes créatures de la nature.

Les savanes, la demeure des Ramapithèques, sont plus riches en prédateurs dangereux que les forêts, et nos ancêtres étaient nettement inférieurs en force aux grands singes d'aujourd'hui.

Mais ce n'est pas assez. Les inondations, les ouragans et autres catastrophes naturelles étaient assez courants en Afrique de l'Est. Ils ont forcé nos ancêtres à changer de temps en temps leurs habitats habituels, ne leur ont pas permis, comme on dit, de rester trop longtemps. Pendant ce temps, les districts voisins et même, pourrait-on dire, les microdistricts, des zones relativement petites, pourraient ici différer fortement les uns des autres. Il y avait aussi des forêts, des savanes, des lacs et des marécages.

Un petit peu de.Toutes les découvertes connues à ce jour des plus anciens hominidés d'Afrique sont associées au soi-disant système de rift oriental, qui se trouve à l'est du lac Victoria. Rift - en anglais "crack". À la fin du siècle dernier, le géologue anglais Grégory appelait des vallées étroites des dizaines de dizaines de kilomètres de large et des centaines de kilomètres de long, formées par des failles dans la croûte terrestre, des fissures - des crevasses. La variété frappante de la topographie a fourni une variété de conditions dans les zones environnantes.

D'un point de vue géologique, il n'est en aucun cas accidentel que de nombreux volcans soient associés au système de rift oriental (seuls les grands - plus de soixante-dix), et à cette époque, la plupart de ces volcans se réveillaient périodiquement, s'effondrant sur la population de leur environnement.

Les tremblements de terre sont caractéristiques de cette bande.

Dans les vallées étroites, nos ancêtres étaient menacés par les blocages d'avalanches et de graves inondations.

Il semble que l'ensemble des dangers était suffisamment grave. Mais, de l'avis de nombreux scientifiques, nous avons toutes les raisons d'être reconnaissants à la fois aux tremblements de terre et à la lave chaude, qui détruit toute vie sur son chemin. Ce point de vue a été étayé lors du colloque, parlant du processus d'hominisation, par le géologue A. A. Garibyants. Il attire l'attention sur le fait qu'en Afrique, en Europe et en Asie, des singes fossiles se trouvent dans des zones où une intense activité volcanique a eu lieu à cette époque.

... Les découvertes ... sont principalement corrélées avec les deux grandes ceintures sismiques du monde: toutes les découvertes africaines - avec la ceinture sismique est-africaine, et le reste, à l'exception de la Chine du Sud, - avec la Méditerranée-Indonésienne. Ceux du sud de la Chine sont en corrélation avec la ceinture sismique du Pacifique occidental ... »Garibyants explique cela par la vie de singes dans les forêts des pentes des montagnes, où« le volcanisme créait périodiquement des situations critiques, forçant des changements de mode de vie qui étaient des conditions préalables au progrès.

Les singes, expulsés de leurs territoires habituels par la prochaine éruption volcanique, sont tombés dans de nouvelles zones et ont perturbé l'équilibre biologique déjà établi ici. Dans la lutte immédiatement et inévitablement intensifiée pour l'existence, les singes ont été contraints de passer d'un régime purement végétal à un régime omnivore.

Pour devenir humain, il fallait «surmonter les difficultés», car la sélection naturelle sert de mécanisme d'évolution, et pour qu'elle aille rapidement, les représentants de chaque espèce animale doivent «passer des examens» pour avoir le droit de vivre assez longtemps pour avoir le temps de laisser leur progéniture. Les inconvénients des conditions se transforment ici en avantages.

Ainsi, la combinaison des conditions naturelles, réussie pour l'évolution, a fait de l'Afrique de l'Est la maison ancestrale de l'homme. Et c'est là, il y a environ cinq millions d'années, qu'une créature est apparue, utilisant des outils et se déplaçant sur deux pattes.

Il est intéressant de noter que Garibyants dans son discours a parlé du plus important qu'on ne le pense habituellement, l'importance du volcanisme pour l'évolution de toute vie sur Terre. Il voit un lien entre la faible sismicité du continent australien et l'évolution ralentie de la faune de ce continent. À son avis, le fait que la faune africaine se distingue par la diversité maximale des espèces et le développement rapide de nombre d'entre elles est associé à un degré élevé de volcanisme et de processus de formation des montagnes en Afrique.

L'académicien I. P. Gerasimov et le docteur en sciences géographiques A. A. Velichko notent une certaine correspondance entre les changements naturels et les principales étapes de l'anthropogenèse et du développement de la culture matérielle de la société. À l'aube du Paléolithique - la première étape de la formation de l'homme, à leur avis, correspond à l'étape de refroidissement progressif du climat sur la majeure partie de la planète.

Dans le même recueil "L'homme primitif et l'environnement naturel", est publié un discours de D.V. Panfilov, qui propose une nouvelle hypothèse sur l'origine de la famille des hominidés, qui est en contradiction avec tout ce que les scientifiques ont affirmé ou suggéré jusqu'à présent (la science reste une science jusqu'à considérer chaque hypothèse, scientifique dans son approche du problème, aussi douteuse qu'elle puisse paraître à première vue).

DV Panfilov voit chez l'homme un certain nombre de caractéristiques externes et de caractéristiques physiologiques qui, à son avis, ne peuvent en aucune manière être expliquées sur la base de l'idée que nos ancêtres vivaient dans les savanes.

Il lui semble que les conditions des savanes, où il n'y a souvent pas assez d'eau, où il y a beaucoup de grands prédateurs, où tous les êtres vivants sont poursuivis par d'innombrables masses d'insectes suceurs de sang, et des herbes dures et des buissons épineux coupent la peau, n'auraient pas pu conduire au fait que la peau humaine est devenue mince. et les poils du corps ont disparu. Les hominidés ont une audition et un odorat faibles, ce qui devrait être d'une importance primordiale dans les savanes; ils se caractérisent par un mode de vie diurne, et dans les savanes, le soleil bat pendant la journée et il est difficile de s'y cacher.

Conclusion? Des gens de type moderne sont venus dans les savanes, qui connaissaient le feu, qui possédaient des armes fiables, qui construisaient des habitations, de plus, ils connaissaient déjà certaines des compétences de l'agriculture et de l'élevage. Mais d'où venaient-ils, ces gens? Et où, sinon dans les savanes, a eu lieu la transition du singe à l'homme?

Selon D.V. Panfilov, la famille des hominidés s'est formée sur les rives des mers chaudes, où des singes très organisés, puis de grands humains, collectaient de la nourriture dans les eaux peu profondes, en particulier à marée basse. Ici, une démarche verticale s'est développée d'elle-même - sinon nos ancêtres s'étoufferaient simplement. La racine des cheveux s'est avérée clairement nocive: lorsqu'elle est mouillée, elle refroidit le corps et lorsqu'elle sèche, elle est recouverte d'une croûte de sel. C'est alors que la sélection naturelle a supprimé la laine.

Le pied large et arqué semble être volontairement adapté pour marcher sur du sable humide, du gravier fin.

Panfilov voit l'adaptation au mode de vie amphibiotique côtier dans de nombreux détails de la structure du corps humain, y compris le développement d'un nez avec les narines descendantes chez l'homme afin que l'eau ne pénètre pas dans les voies respiratoires lorsque vous plongez la tête, tandis que chez tous les singes modernes, les narines sont dirigées. sur les côtés ou vers le haut.

Panfilov dit: la diversité de l'environnement côtier, les changements constants des conditions météorologiques et de collecte des aliments ont déjà fourni des raisons d'améliorer le système nerveux et de compliquer le comportement. Les frappes de tsunami, d'autre part, ont contribué à la sélection naturelle de masse, accélérant l'évolution, qui a créé un cerveau «capable de prévoir le danger, de le deviner dans différentes situations, à tout moment de la journée, en faisant abstraction de ce phénomène du reste, et cette propriété du cerveau humain - la capacité d'abstraire et de prévoir - est la base du comportement intelligent ".

Le développement sur cette base s'est poursuivi pendant des dizaines de millions d'années. Des groupes séparés d'hominidés littoraux (côtiers) se sont élevés le long des rivières à l'intérieur des terres, s'adaptant aux conditions locales, formant des branches évolutives latérales. Selon Panfilov, ce sont les «traces» de telles branches latérales qui représentent les os d'australopithèque et de pithécanthropus trouvés par les anthropologues. En un mot, cette hypothèse affirme essentiellement que ceux qui sont considérés comme nos ancêtres directs ne sont en fait que le gaspillage du chemin évolutif du singe côtier vers l'homme.

Ce n'est qu'au quaternaire, lorsque l'océan s'est retiré et que son niveau a baissé, selon les données paléographiques, de 100 mètres ou plus, de nombreux groupes d'hominidés supérieurs, qui à ce moment-là avaient atteint le niveau des Néandertaliens et des humains modernes, ont quitté les zones côtières familières, qui ont maintenant radicalement changé, et ont commencé à maîtriser vallées fluviales et bassins versants. Ils étaient déjà capables de créer des habitations, des vêtements, maîtriser le feu pour cuisiner, chasser et se protéger des insectes hématophages ailés.

Le plan de Panfilov ne peut être nié ni insolence, ni intégrité, ni systématique. Mais il présente un inconvénient important: les os fossiles de créatures vivant et mourant principalement sur le territoire de la bande de marée côtière sont presque impossibles à trouver, ils n'ont pas pu survivre. L'auteur de l'hypothèse lui-même souligne cette lacune de son hypothèse. Cela reste purement spéculatif. Il me semble que c'est également faux. Et pourtant, cela valait la peine de parler de l'hypothèse de Panfilov. Tout d'abord, parce que dans une telle variante «non standard» de notre évolution, les conditions naturelles se voient également attribuer un rôle très important.

Podolny R.G.

Publications similaires

Arrêter la vie

Comment les structures protéiques sont construites

Cerveau et psyché