Avez-vous perdu votre instinct?

L'astronome anglais J. Jeans a appelé toute vie, terrestre et extraterrestre hypothétique, «la maladie de la planète vieillissante». Puis, dans les années 1920, lorsqu'il inventa cette métaphore peu flatteuse, la méthode géochronologique d'étude des roches (analyse de la désintégration radioactive) n'était pas encore connue, à l'aide de laquelle leur âge était déterminé. Par la suite, il s'est avéré que certains fossiles d'anciens mollusques se sont formés il y a 3,5 à 4,2 milliards d'années. L'âge de la Terre elle-même ne dépasse apparemment pas 4,5 à 5 milliards d'années. Ainsi, la Terre n'a que quelques centaines de millions d'années de plus que la vie qui y est née, et il n'est pas nécessaire de parler d'une «planète vieillissante» qui s'est avérée être chargée de vie seulement dans ses années de déclin.

Mais est-il possible de parler de «maladie»? Tous les corps célestes du système solaire, explorés à l'aide de vaisseaux spatiaux, se sont révélés sans vie. Cependant, l'état de la «majorité» peut ne pas toujours servir de norme pour le comportement de la «minorité» - dans ce cas, la seule et unique planète Terre. C'est juste que cette découverte négative de l'astronautique a également confirmé la position précédemment théoriquement connue sur les limites strictes dans lesquelles les composés protéiques peuvent exister - de + 80 ° C à - 70 ° C, si nous ne prenons que des paramètres de température. Certes, ces limites sont aujourd'hui quelque peu en expansion: dans les endroits où le magma émerge lors des éruptions volcaniques, des bactéries se retrouvent au fond des océans qui peuvent exister à des températures supérieures au point d'ébullition de l'eau (bien sûr, là, sous forte pression, elle ne bout pas à 100 ° C). Mais même avec de telles exceptions, les limites restent assez strictes. C'est la première et la plus courante niche écologique de la vie terrestre dans son ensemble, et cette niche est indiquée par le rayon de l'orbite de notre planète autour du Soleil, sa distance du luminaire central, fournissant ces conditions qui, apparemment, sont optimales pour l'émergence et le développement de la vie. Qu'est ce que la vie? Ses définitions scientifiques existantes sont connues, mais révèlent-elles pleinement son essence?

Le mystère de l'émergence d'un vivant à partir d'une créature non vivante et auto-reproductrice à partir d'une structure moléculaire reste un mystère aujourd'hui, malgré la création de modèles assez réussis et les imitations d'une cellule coagulante et en division.

Nous ne nous engageons pas à résoudre le problème grandiose de l'essence de la vie et nous l'accepterons comme donné à la seule condition qu'elle ait été «donnée» non par Dieu, mais en développant la matière. Nous n'irons pas au-delà de l'écologie. Mais peut-être que dans ces limites, grâce aux efforts des écologistes et des philosophes, l'humanité sera amenée à révéler le secret même de la vie - le secret de ses connexions et de ses dépendances, menant au secret de son origine.

Un fait incontestable, bien que non encore expliqué, est que la vie, à peine née, a immédiatement commencé à créer les conditions de son existence et de son développement: oxygène libre, couche d'ozone, sols, roches plus profondes - calcaire, granit, minéraux combustibles - doivent par sa présence d'activité vitale des organismes primaires de la Terre primaire. La vie moderne est littéralement entourée et chérie par les vies du passé.

Aujourd'hui, ils sont autotrophes, c'est-à-dire qu'ils vivent du monde inorganique, de son énergie et de ses substances, uniquement des plantes, de certaines bactéries, ainsi que des animaux microscopiques trouvés dans les lacs de Californie (USA). Mais on peut dire que la vie dans son ensemble, si l'habitat immédiatement créé par elle est inclus dans cet ensemble, est également autotrophe. L'hétérotrophie des herbivores et des prédateurs n'est qu'une «affaire interne» de la nature vivante. Il y a de la vie avec «non-vie» autour d'elle, et à cause de ce «autour», elle existe.Propre équipement de celui-ci, mais avant ce méganishi écologique vide (la somme de toutes les niches écologiques) - c'est peut-être la toute première loi environnementale et la plus générale. La vie organique est ancrée dans la matière organique inanimée et dans la nature inorganique, mais la vie elle-même était et reste le constructeur.

Dans la Nouvelle Histoire, la nature terrestre a, pour ainsi dire, mené une expérience unique sur l'habitation de l'espace mort. Il y a près d'un siècle et demi, le 27 août 1883, à 10 heures du matin, un volcan a éclaté sur l'île de Krakatoa (Indonésie) avec une force égale à 26 bombes à hydrogène - bien sûr, sans rayonnement pénétrant et résiduel, mais néanmoins tout sur l'île a été détruit vivant.

La vie est revenue sur l'île depuis Java et Sumatra, située à environ 40 km de Krakatoa. Une araignée a été découverte sur l'île neuf mois après l'éruption. Puis des algues bleu-vert, des mousses, des fougères sont apparues. Les plantes se sont multipliées, la couverture du sol s'est formée. Bientôt, des insectes, des oiseaux et des reptiles ont commencé à habiter l'île. Après 50 ans, l'île était envahie par la forêt et sa faune comptait déjà plus de 1200 espèces. Ainsi, la vie a été relancée là où il n'y avait absolument rien de vivant, et elle a mené le siège de cet inanimé méthodiquement et écologiquement sans faille, d'ailleurs, en des termes comparables aux actes majeurs de l'homme. Il y a quelque chose à imiter, maîtriser les déserts et les friches.

Une autre étape révolutionnaire de la nature terrestre après l'émergence de la vie sur la planète a été la formation de l'intelligence chez les primates supérieurs, la formation de l'Homo sapiens. La formation du rationnel à partir du déraisonnable est un processus non moins impressionnant que la formation du vivant à partir de l'inanimé. Mais il y a beaucoup moins de mystère ici. La formation de l'esprit des gens a eu lieu dans la mémoire historique des peuples eux-mêmes et est attestée par les monuments de la culture matérielle - principalement les outils du travail. Les haches et couteaux en silex et en obsidienne, ces rudiments de la technologie future, ont également coupé et aiguisé la raison animale, la transformant en raison. Et la collectivité primitive du troupeau a transformé le travail des outils en travail social, qui à son tour a transformé le troupeau en société. Mais une personne sociale, presque tous ces 3 millions d'années qui se sont écoulées depuis sa création, ne s'est pas séparée du reste de la nature vivante et inanimée, qui s'exprimait sous diverses formes de totémisme, lorsqu'une personne a retracé son ascendance d'un faucon, d'un cerf, d'une tortue, de la lune, du soleil. , volcan, cascade.

On pense qu'un homme des temps préhistoriques s'intègre parfaitement dans l'environnement, s'adaptant lentement à celui-ci et à ses changements brusques sous forme, par exemple, de glaciation, approfondissant et élargissant progressivement sa niche écologique à l'aide d'abris naturels et artificiels contre les intempéries, maîtrisant le feu, transition vers omnivore.

On pense également - et est-ce le cas, et si oui, dans quelle mesure, nous essaierons d'en savoir plus - que l'homme primitif possédait un instinct écologique salvateur, hérité de la nature vivante et perdu par la suite. Tout au long de son histoire d'un million d'années, l'homme n'a même pensé qu'en images, d'ailleurs en images tirées naturellement de la nature. De ces images sont nées des croyances polythéistes, lorsque chacune des nombreuses forces naturelles est devenue pour les gens sa propre divinité indépendante. La pensée abstraite (et son équivalent - monothéisme, monothéisme), née il y a environ 6000 ans, avec le début de la stratification sociale et la formation des premiers états de la Mésopotamie Mésopotamienne Mésopotamienne, a été le premier pas sérieux vers l'aliénation de l'homme de la nature, car il n'y a pas d'abstractions dans la nature.

Pensée abstraite, cet ancêtre de toutes les sciences, dont le prédécesseur et le prérequis matériel était la fabrication de tels outils qui servaient à la production d'autres outils (le prototype des machines-outils), qui finalement faisaient de l'homme un homme, à son tour fait enfin raisonner un esprit.Ce processus peut même être considéré comme la troisième révolution dans la nature vivante de la Terre après l'émergence de la vie elle-même et les débuts de l'intelligence humaine.

Mais si un esprit humain formé éloigne une personne de la nature, ne serait-il pas légitime, pour paraphraser et continuer Jeans, d'affirmer que l'esprit est une «maladie de la vie vieillissante»?

Ici, nous devons nous tourner vers la révolution néolithique, la plus grande révolution de toute l'histoire ancienne. Selon les concepts scientifiques modernes, les premiers peuples sont apparus en Afrique de l'Est, là où des minerais d'uranium ont émergé à la surface. Le rayonnement a stimulé la mutation, permettant à certains primates de descendre des arbres et de quitter la forêt tropicale.

Le caractère unique inconditionnel de l'homme de l'époque, qui se tenait sur ses membres postérieurs, lui a permis d'étendre considérablement son aire de répartition, et la pénétration dans des latitudes plus sévères a développé de nouvelles habitudes et adaptations pour lui. Le continent eurasien était alors connecté au continent nord-américain sur le site de l'actuel détroit de Béring, où passait la route principale de toutes sortes de migrations terrestres. Par exemple, un cheval est venu d'Amérique, qui, pour une raison quelconque, s'est éteinte dans son pays d'origine. L'homme s'est précipité dans la direction opposée. À la fin du Paléolithique, il peupla les principales régions de la planète, et cette marche triomphante de l'homme à travers la Terre s'accompagna d'intenses chasses et cueillettes: l'homme ne connaissait aucun autre mode de survie.

Vraisemblablement au début du néolithique, il y a 7 à 8 mille ans, 1 million de personnes vivaient sur le globe. C'est extrêmement petit par rapport aux normes modernes. Mais c'est extrêmement petit et en général - en comparaison avec le nombre d'autres principales espèces animales de la planète. Personne ne connaît le nombre de personnes, ou pré-personnes, deux ou trois dizaines de millénaires plus tôt. Il est fort possible qu'il y ait eu plusieurs ordres de grandeur de plus. Qu'est-il arrivé?

Bien sûr, non seulement l'homme a tué, disons, des mammouths. Le premier coupable du changement brutal de la situation écologique qui les a détruits a été la grande glaciation qui a couvert une partie importante de l'hémisphère nord - le principal théâtre de l'expansion humaine. La vaste steppe de la toundra s'est transformée en accumulations de glaciers rampants. La réduction naturelle (due au changement climatique) et «artificielle» (par les efforts du consommateur) des ressources alimentaires est devenue catastrophique. L'extinction massive de l'Homo sapiens a commencé, qui, en fait, s'est d'abord comportée comme l'espèce vivante la plus ordinaire: sans rencontrer de résistance, elle s'est multipliée excessivement.

L'élevage et l'agriculture bovins, qui remplacent la chasse et la cueillette et constituent l'essence de la révolution néolithique, sont une réorientation générale de l'homme dans les modes de consommation des biens naturels: il commence à produire ses propres biens de consommation. Bien sûr, la production est aussi la consommation: énergie, territoire, travail propre. Mais l'homme a ainsi profondément modifié sa niche écologique. De plus, ce concept a cessé d'exister pour lui. Il a acquis une indépendance bien connue et considérable par rapport à la nature vivante de la planète, se tournant plus directement vers le Soleil (dans l'agriculture) et vers ses premiers producteurs - les plantes (dans le pastoralisme). S'agit-il d'une autre, quatrième révolution dans le développement de la faune de la planète? Apparemment, oui, même si une telle indépendance cache déjà les origines de toutes les crises à venir de l'écologie humaine.

Nous avons commencé notre conversation avec un instinct écologique. Alors, l'homme primitif l'a-t-il possédé avant d'acquérir sa relative indépendance par rapport à la nature ou non? Possédé. Mais c'était la possession au niveau de la nature «déraisonnable», c'était un instinct écologique, non accompagné de connaissances écologiques, d'ailleurs, des connaissances couvrant toutes les connexions essentielles dans la nature vivante et entre la nature vivante et inanimée.Et ces connexions sont si complexes et d'une portée si profonde qu'elles supposent même la libération de la connaissance dans la cosmologie avec son principe anthropique, selon lequel la condition pour la formation de la vie sur Terre, puis de l'homme, était la métagalaxie entière à un certain stade de son développement. L'instinct écologique, et juste un instinct, a condamné l'homme à l'extinction, tout comme les lézards géants et la végétation luxuriante pré-carbonifère de fougères et de prêles qui remplissaient la planète, sa terre, son eau et son air ont disparu avant l'homme. 99% des formes vivantes qui ont jamais existé sur Terre ont été irrémédiablement effacées de son visage, dont 95% - à l'homme ou sans sa participation.

Il existe diverses hypothèses et théories expliquant l'extinction des espèces. Ce sont des changements brusques de l'environnement, parfois causés par des raisons cosmogoniques, comme par exemple toutes les mêmes glaciations, qui, selon l'une des hypothèses, se produisent pendant les périodes de passage de la Terre avec le Soleil à travers des zones de l'espace saturées de poussières interstellaires et réduisant le flux de chaleur solaire et lumière à la planète. Il s'agit d'une spécialisation trop étroite des espèces, ce qui les rend vulnérables à des changements, même mineurs, de l'environnement. Si les mammouths étaient porteurs de viande, les dinosaures herbivores étaient ses véritables moissonneuses-batteuses. Dévorant la masse de fourrage vert, ils sont devenus de plus en plus massifs de génération en génération; il y a une hypothèse que les dinosaures se sont éteints à la fin du Crétacé à cause d'une augmentation pas très importante de la gravité de la Terre, encore une fois pour des raisons cosmogoniques - en raison du passage du Soleil avec la Terre et d'autres planètes à proximité de corps célestes massifs. Enfin, il s'agit du vieillissement de l'espèce associé à sa dégénérescence génétique - un mécanisme encore mal compris, comme la nature même du gène et le code génétique.

D'une manière ou d'une autre, les espèces vivantes non seulement apparaissent, mais aussi disparaissent, bien qu'elles soient toutes, pourrait-on dire, dotées d'un instinct écologique. Le désir latent de l'homme, parfois exprimé par les philosophes, est de vaincre la mort, issue mortelle de l'existence d'un individu. Après tout, il existe des organismes immortels: des amibes qui se reproduisent par division cellulaire, ou des plantes qui produisent une progéniture de manière végétative. Mais il y a un autre désir caché, éprouvé moins par l'homme que par l'humanité - de surmonter la «seconde mort», celle qui, dans l'expression bien connue de l'Evangile, sonne comme la fin du genre humain. Si le premier désir reste encore la propriété du fantasme et que l'on ne peut parler que d'une extension significative de la vie humaine individuelle et de sa période active, alors le second désir est, en principe, réalisable si la nature externe et interne de l'homme est préservée et protégée.

Cependant, n'est-il pas artificiel et, par conséquent, n'est-il pas utopique un tel désir de réaliser l'immortalité de l'une des espèces vivantes - la race humaine? Bien sûr, seul l'avenir répondra à cette question. Mais maintenant nous pouvons conclure que l'écologie au sens le plus large de ce complexe scientifique et pratique, les conditions globales de l'existence et du développement de l'humanité jouent un rôle important dans la résolution de cette tâche audacieuse. En fin de compte, il se peut que la raison ait été donnée à une personne pour la résoudre.

Au cours de son histoire, l'humanité a créé à plusieurs reprises des crises environnementales locales et partielles. Telle ou telle civilisation «laisse souvent un désert». Non sans participation humaine, le Sahara jadis fleuri s'est transformé en désert, les moutons ont mangé de l'herbe et des arbustes sur les collines de la Grèce antique, la région entre le Tigre et l'Euphrate est devenue un désert rocheux, où la Bible a placé le paradis terrestre et où était autrefois la maison ancestrale du blé. Des continents entiers ont été anthropogéniquement transformés au-delà de toute reconnaissance. À la place des prairies nord-américaines avec des bisons, des antilopes d'Amérique et des chiens de prairie pendant deux cents ans - un temps extrêmement court selon les normes de l'évolution de la faune - des champs de monocultures se sont formés, l'érosion s'est développée, les tempêtes de poussière sont devenues fréquentes, parfois pas inférieures en intensité à celles de Mars.

Il y a eu aussi des crises mondiales: rappelons le seuil de la révolution néolithique. Mais l’humanité n’a jamais connu une crise aussi globale et globale qui a commencé à se produire dans le dernier tiers de notre siècle. Aujourd'hui, nous parlons de la dégradation de toute l'atmosphère de la Terre, lorsque les fumées des centrales thermiques participent à la formation des nuages ​​et que des pluies d'acide sulfurique tombent sur des pays entiers; sur un mince film d'huile presque dans tout l'océan mondial et la mort du phytoplancton, qui fournit l'essentiel (jusqu'à 80%) de l'oxygène libre; sur les cas les plus fréquents d'amincissement encore local et critique de la couche d'ozone, qui protège toute vie sur Terre de l'irradiation ultraviolette dure par le Soleil (et maintenant sur la formation de trous d'ozone). L'ampleur sans précédent et le taux de croissance sans précédent des activités économiques, de communication et autres de la civilisation ont conduit à une réponse sans précédent de la nature.

Qu'une personne ait ou non un instinct écologique, cela n'a plus d'importance. L'esprit doit suivre son propre chemin - le chemin de la raison, pas l'instinct. Et il a été un grand éclaireur sur cette voie à la fin du 20e siècle. la nature elle-même, avec ses processus de dégradation, montre clairement qu'il est temps d'abandonner les instincts de population de nature «dévorante», hérités par la société de son état pré-social.

En effet, l'expansion effrénée - spatiale, démographique, industrielle - témoigne de toute l'histoire antérieure de la civilisation humaine. Est-ce parce que la crise écologique mondiale actuelle a pris l'humanité par surprise, parce qu'elle n'a pas voulu voir de signes de son approche, n'a pas voulu abandonner une approche extensive de la nature, de l'attaque éternelle contre elle?

Le développement de la nature de la planète et l'évolution cumulative des vivants et des intelligents ont été désignés par nous, bien que, bien sûr, purement conditionnellement, par quatre étapes-révolutions: l'émergence de la vie, qui a immédiatement commencé à créer les conditions propices à son maintien et à son développement; les débuts de la raison et l'apparition des premiers peuples; la formation finale de la raison et une sorte de «détachement» de l'homme de la nature; la production par l'homme des biens dont il a besoin, l'acquisition d'une indépendance définitive et croissante de la nature, l'achèvement du néolithique. La cinquième révolution se prépare, ouvrant une nouvelle ère «historico-géologique» - une révolution dans l'attitude des gens envers la nature. Une révolution, peut-être d'abord morale et intellectuelle, mais ensuite, bien sûr, matérielle et matérielle.

La Terre a de nombreuses sphères - du noyau de silicate de fer à la magnétosphère, qui s'étend loin dans l'espace proche de la Terre. Ils délimitent les uns des autres - avec une frontière claire ou floue - les différents composants physico-chimiques de la planète. Ce sont la lithosphère, l'hydrosphère, l'atmosphère. La vie forme la biosphère. Dans les années 1920, des scientifiques français, le paléontologue P. Teilhard de Chardin et le physicien et mathématicien E. Leroy, ont introduit le terme «noosphère» (du grec ancien «noos» - esprit) dans la science pour désigner la sphère d'action du principe rationnel sur la planète. Les deux scientifiques étaient à la fois théologiens et, en philosophie, évolutionnistes chrétiens. Selon Teilhard, l'évolution de la raison devrait se terminer par sa fusion avec Dieu au «point Oméga», et cet acte ne sera rien de plus que la «fin du monde» eschatologique, c'est-à-dire la cessation de tout développement de l'esprit et de l'esprit humains.

Le contenu du concept de noosphère a été développé sur une base matérialiste par VI Vernadsky. Pour lui, la noosphère signifiait la combinaison organique du naturel et du social, l'ouverture d'une nouvelle ère dans l'histoire de la Terre. "Nous vivons maintenant un nouveau changement évolutif géologique dans la biosphère, - écrivait le scientifique. - Nous entrons dans la noosphère. Nous y entrons - dans un nouveau processus géologique spontané" 2. Ainsi, non pas l'aliénation ou l'aliénation de la nature s'est avérée être une caractéristique déterminante du comportement de la forme sociale du mouvement de la matière, mais une étape qualitativement nouvelle dans le développement de la nature elle-même, dont l'homme et l'humanité ont toujours fait partie intégrante.

La pensée abstraite, qui a été l'une des étapes de l'ascension du préman vers l'homme, a toujours caché le danger de transférer l'abstraction de la sphère mental-spirituelle à l'activité-pratique. La forme sociale du mouvement de la matière, selon la philosophie du matérialisme dialectique et historique, est supérieure à la forme biologique et à toutes les autres formes connues de mouvement de la matière. Mais il inclut toutes les formes précédentes sous une forme transformée. C'est la théorie (à laquelle nous nous référerons plus d'une fois). VI Vernadsky l'a traduit dans un plan scientifique naturel, l'a rendu spatialement visible et, pour ainsi dire, a ramené la société au sein de la nature qui l'a fait naître.

La noosphère n'est pas une sphère supplémentaire de la planète, mais un nouvel état de la biosphère, qui elle-même a longtemps imprégné de nombreuses autres sphères - des profondeurs de granit, ces anciennes biosphères fossilisées, à une altitude de 80-100 km, presque jusqu'à la frontière «légale» avec l'espace. La biosphère «noosphérique» va et ira encore plus loin - dans l'espace et dans les entrailles de la planète. Mais l'essentiel est que la nature, se développant sous le signe et sous les auspices de la noosphère, se développe selon les lois du progrès. Le progrès inhérent à la société, la société, signifie une ascension irrésistible (à travers toutes les crises et déviations), la complication, l'enrichissement (informationnel, énergétique, matériel), la négentropie, c'est-à-dire le déni de l'entropie.

Comme l'écologie, l'entropie est maintenant comprise au sens large, dans une vision du monde et un contexte philosophique larges, comme une régression totale. Le progrès s'oppose à la régression, l'exclut. Inhérente à la forme sociale du mouvement de la matière, elle peut s'avérer être non seulement une force géologique, mais aussi cosmogonique qui soutient et assure le développement de la matière en général vers des formes de plus en plus élevées de son mouvement.

Mais revenons à la Terre et à l'écologie de la Terre. La noosphère ne ressemble plus à une niche - une niche écologique jadis écartée par l'homme. L'impact anthropique s'étend désormais à toute la nature à la disposition de l'homme, et le globe entier est devenu disponible pour lui, où il est difficile de trouver un coin qui ne témoigne pas de sa présence. La perte, sinon écologique, de l'instinct de «niche» a conduit à l'élimination de la niche elle-même. Pour toutes les espèces vivantes, cela s'est toujours terminé par leur mort. L'homme a survécu. La nature peut se féliciter d'une telle victoire.

Cependant, des félicitations aujourd'hui seraient prématurées. Le processus de transition de l'instinct écologique à la connaissance écologique n'est pas encore achevé. Nous vivons à une époque écologiquement dangereuse, où le premier n'est plus là et le second ne l'est pas encore. D'où les crises et les chocs du milieu naturel. Il est de notre devoir de les connaître, leur caractère, leur échelle et leur origine. Savoir surmonter avec compétence. Ceci - sur la régression et l'entropie, le progrès et la négentropie, les réalités de la crise et les idéaux d'harmonie - sera discuté plus loin.

Yu. A. Shkolenko

Publications similaires

Qu'est-ce qu'une cage?

Comment les structures protéiques sont construites

Arrêter la vie